Грабеж среди бела дня. |
![]() |
28.04.2009 * 15:30:01 Это произошло в 17.00 в зале ожидания железнодорожного вокзала. Там на лавочке сидел молодой человек в очках. К нему подсел парень примерно такого же возраста. Первого назовём гр. Ш., а второго — гр. Б. Разговор между ними состоялся быстро и со стороны гр. Б. он был нелицеприятным. Тот без обиняков потребовал у молодого человека, ожидающего поезда, денег на сигареты и на пиво. Молодой человек сказал, что денег у него нет. Тогда гр. Б. пригрозил: если тот денег не даст, то он сам будет искать у него...
Испугавшись, что в случае отказа к нему будет применено насилие, гр. Ш. дал ему 10 рублей. Но это только разозлило просителя и он потребовал ещё: – Поищи в карманах получше, — настойчиво пригрозил он. Молодой человек дал еще 50 рублей. Взяв деньги, гр. Б. сказал, что если тот даст ему ещё 50 рублей, то он отстанет. Гр. Ш. выполнил и это требование. Думая, что разговор исчерпан, он пошёл на перрон, а потом зашёл за здание. Но проситель догнал его и потребовал, чтобы он отдал ему сотовый телефон. Молодой человек возмутился. – Я не отдам! — воскликнул он. — Я должен звонить родным. Слова молодого человека не разжалобили гр. Б. – Если не отдашь, — отрезал он, — ударю тебя кулаком по лицу и разобью очки. Угроза была реальная, это молодой человек уже понял. Рисковать своим здоровьем он не стал и, подчиняясь воли грабителя, отдал ему сотовый телефон марки «Моторолла Е-350» с сим-картой. Как позже выяснилось, гр. Б. на перроне был не один, а с собутыльником. Они уже выпили водки и пива. Дружок, так назовём мы нового персонажа, узнав, что у гр. Б. есть сотовый, согласился купить его за 750 рублей. Затем оба приятеля зашли в магазин, купили сигарет и пива. И в тот момент, когда они вышли из магазина, их задержала милиция. Сотрудниками милиции был произведен личный досмотр. У дружка был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий гр. Ш. Как пояснил дружок, телефон он взял посмотреть у гр. Б. и не успел ему вернуть. Ситуация, произошедшая на перроне железнодорожного вокзала, проста по смыслу. Если её рассматривать в социальном плане, то произошел явный грабеж, среди бела дня. Действующими лицами здесь стали молодые люди, примерно одинакового возраста. Только разделились они так: один из них — потерпевший, второй — грабитель, а третий — свидетель. Последнего соучастником суд не посчитал. Хотя, на наш взгляд, есть и его приличная доля вины в случившемся. Я имею ввиду то обстоятельство, что если бы не было пьянки, то возможно, не произошел бы грабёж... Так я подумал вначале, но когда открылась картина жизни нашего «героя», то стало ясно, что гр. Б. — рецидивист. К совершению преступления он был готов в любую минуту. Цепочка преступления гр. Б. тянется беспрерывно, начиная с 2004 года и по сей день. Первая его кража произошла, когда ему было 18 лет. Тогда он был приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Но не прошло и полгода как гр. Б. совершил кражу опять. И оказался он в местах лишения свободы: сроком на 2 года и 6 месяцев — с отбыванием наказания в колонии-поселения. Затем последовали один за другим: отбывание наказания, потом освобождение — всего пять судимостей. Последняя судимость — за грабёж — 3 года лишения свободы условно. И вот снова, не прошло и года, как очередной грабёж. Трудно что-либо посоветовать гр. Б. Ему только 23 года, а шлейф преступлений протянулся на целых 5 лет. Впереди — и молодость, и зрелый возраст и старость. В какой период он прервёт цепочку тюремных «приключений»? Суд приговорил: гр. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 лет и 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении его отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание и окончательно назначить — лишение свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мы уже как-то писали об одном неудачнике-воре, который после совершения каждой кражи попадал в тюрьму. В нашем примере есть определённая схожесть, но с той разницей, что гр. Б. уже второй раз совершает не кражу, а грабеж и является рецидивистом. Органы исполнения наказания уже смотрят, я думаю, на этого человека с недоверием, в том смысле — сможет ли он в дальнейшем исправиться? Автор статьи с высоты своего возраста и жизненного опыта, знания человеческой психологии не склонен ставить окончательную точку на судьбе этого молодого человека. Пути Господни неисповедимы — есть такое понятие. И один из них, а их множество, должен все-таки привести нашего героя к лучшему варианту его поведения. Во всяком случае, сближение с Богом всегда оказывало благотворное влияние. И это, чаще всего происходит в стенах монастыря или церкви, где не только плохому не научат, а наоборот, дадут совершенно другой — позитивный заряд здравомыслия и душевного сочувствия ближнему. К. Леонтьев Публикация подготовлена по материалам, предоставленным помощником транспортного прокурора А.Н. Петренко |
< Пред. | След. > |
---|